Esta tercera parte cubre los universos de La Bella Durmiente, los 101 dálmatas y Merlín el Encantador.
Haz click aquí para acceder a la parte 1, en la que hablo de Blanca Nieves, Pinocho, Dumbo, Bambi, el Sleepy Hollow, Cenicienta y algunos más.
Haz click aquí para acceder a la parte 2, en la que hablo de Alicia en el país de las Maravillas, Peter Pan (y los subsecuentes spin-off de Campanilla) y La Dama y el Vagabundo.
Descargo de responsabilidad: este artículo incluye spoilers importantes del videojuego Kingdom Hearts 2 y de las siguientes películas: La Bella Durmiente (1959), Los 101 Dálmatas (1961), Merlín el Encantador (1963), Los 101 Dálmatas (1996), 102 Dálmatas (2000), Los 101 Dálmatas 2 (2003), Maléfica (2014), Maléfica: Maestra del Mal (2019) y Cruella (2021).
Introducción:
Con este ya van tres partes hechas, y dado que la última película que analizaremos en este artículo es Merlín el Encantador, film estrenado en 1963, que Walt Disney murió en 1966 y que no sería hasta 1967 que se estrenaría El Libro de la Selva (el siguiente film en el canon), podemos decir que finalmente hemos cubierto toda la obra de Walt Disney. Aquí vendría bien un comentario sobre la grandeza y el genio de Walter Elias Disney, pero no está bien hablar mal de los muertos.
Algo que quería aprovechar para comentar es el canon animado de Disney: se ve que con la llegada de la infame era de las secuelas, más o menos entre los años 90’ y los 2000, había mucha película Disney que solo se estrenaba en VHS y que la compañía dedicaba el presupuesto justo para poder vender las cintas, la diferencia de calidad entre los clásicos y películas como La Cenicienta 2, Pocahontas 2 o El Rey León 2 era tan notable que decidieron sacarse de la manga como estrategia de marketing el canon animado de Disney, que al final no es más que una lista con todas las películas “buenas” numeradas mientras que las precarias secuelas se quedaban convenientemente fuera para que la gente las olvidase… ¡Mala suerte, porque aquí las tenemos todas en cuenta! Quizá es que de ver tanto bodrio Disney me he insensibilizado al cine-mugre, pero La Cenicienta 3 y Peter Pan: Regreso a Nunca Jamás me han gustado, tienen su aquel. Ahora que lo miro, es curioso que la película de Winnie The Pooh de 2011, Ralph Rompe Internet e incluso Moana 2 (que todavía no ha salido para la fecha de este artículo) sí que estén numeradas en el canon y que la película de Tigger o el Rey León 3 no estén ni se las espere, creo que estoy bastante en desacuerdo con esta numeración.
La Bella Durmiente (1959)
Aurora, la protagonista de La Bella Durmiente, es la tercera princesa Disney si contamos a Blanca Nieves y Cenicienta como las dos primeras (y no contamos a Alicia de Alicia en el País de las Maravillas, pero alguna gente la cuenta). La versión original de la Bella Durmiente fue escrita por el escritor italiano Giambattista Basile y publicada en 1634 bajo el título “Sol, Luna y Talia” como parte del libro Pentamerón. En esta primera versión del cuento, Talia, la protagonista (hija de familia noble pero no explícitamente una princesa), cae en un sueño profundo tras metérsele una astilla de lino (al cual es alérgica) entre la uña y el dedo, durante su sueño es violada por un príncipe y Talia gesta y pare dos hijos (Sol y Luna) que eventualmente le sacan la astilla chupándole el dedo donde la tenía clavada, despertándola en el proceso. Tras despertar, la mujer del príncipe lo descubre y le da caza a ella e intenta cocinar y comerse a sus dos hijos.
En 1697 el cuento sería reescrito por el autor francés Charles Perrault, el cual finalmente titularía “La Bella Durmiente” e incluiría en su recopilatorio de cuentos llamado “Cuentos de mamá ganso”. Esta versión se deshace del canibalismo y las violaciones; la protagonista (ahora sin nombre) es una princesa y se duerme debido a la maldición de un hada malvada, de la cual despierta gracias a un beso de amor verdadero que le da un príncipe, terminando ahí el cuento.
La tercera iteración más notable de este cuento es la de los hermanos Grimm, titulada Briar Rose y publicada en 1812, en esta versión la princesa protagonista recibe el nombre de Rosa Espina, y su castillo es envuelto en zarzas como parte de la maldición. La película de animación de Disney mezcla elementos de la versión de los hermanos Grimm y la de Perrault.
En 1959 se estrenaría en cines la película de animación de Disney basada en este cuento, en el que la princesa se llamaría Aurora, el hada malvada Maléfica y el príncipe Felipe sería un héroe de acción que lucharía contra Maléfica para llegar hasta Aurora y despertarla con un beso. Disney volvería hacer otra iteración más de este cuento, estrenando en 2014 la película live-action de título Maléfica, que rehace completamente el cuento blanqueando al personaje de Maléfica para convertirla en una víctima de conflictos sociopolíticos; ambas versiones de Disney son diametralmente distintas en incompatibles, por lo que en este articulo las trataremos como universos diferentes. En 2019 Disney estrenaría una secuela también live action de la película de Maléfica titulada “Maleficent: Mistress of Evil” (Llamada Maléfica: Maestra del Mal o Maléfica 2 dependiendo de la localización), que tendría ninguna similitud con el cuento original o la película de animación de 1959.
Fecha y lugar: Siglo XIV, probablemente en Europa. En la película de animación el príncipe Felipe menciona explícitamente que se encuentran en el siglo XIV y la ambientación sugiere que el reino de Aurora se encuentra en algún lugar de la Europa Medieval. La versión original del cuento (Sol, Luna y Talia) escrito por Giambattista Basile ocurre en Italia, aunque dado que quedan pocos elementos de ese cuento original en las versiones de Disney, sería mucho suponer que alguna de ellas siga ocurriendo en Italia, de hecho, en los live action de Maléfica el reino recibe el nombre de Ulstead, y las ciénagas están repletas de criaturas fantásticas, sugiriendo que todo transcurre en una tierra de fantasía sin relación con el mundo real.
Conflictos: El conflicto que permea todo el cuento es el maleficio que duerme a la princesa Aurora, según el cual Aurora se pinchará con la aguja de una rueca a los 16 años y caerá en un profundo sueño del cual solo un beso de amor verdadero la puede despertar, es por eso que en las versiones de Disney el rey Stefan, padre de Aurora, manda destruir todas las ruecas del reino y envía a su hija a vivir en los bosques con las hadas Flora, Fauna y Merryweather (o Primavera dependiendo del doblaje), aunque Aurora termina sucumbiendo al maleficio igualmente. En los live action existe un conflicto político subyacente entre el reino humano de Ulstead y las ciénagas, pobladas por criaturas mágicas, lo que provoca que la relación de amor entre el príncipe humano Stefano y el hada Maléfica termine con él traicionándola y cortándole las alas. En Maléfica 2 este conflicto político vuelve a estallar, sumado al hecho de que los feéricos oscuros, la especie de Maléfica, viven encerrados en una cueva debido al odio de los humanos.
Elementos mágicos:
-El regalo de la belleza: Al principio de la película de 1959, en el bautizo de Aurora, se presentan las hadas Flora, Fauna y Primavera para otorgarle bendiciones a la princesa. El hada Flora concede el regalo de la belleza a Aurora, según este hechizo, Aurora tendrá una belleza incomparable cuando crezca. Desconocemos si Aurora habría tenido otro rostro diferente al crecer de no haber recibido el regalo de la belleza en su bautizo, pero es de suponer que sí, y que este hechizo puede hacer que las facciones de alguien se desarrollen de otra forma al crecer.
-El don de la voz melodiosa: es el regalo que otorga Fauna a Aurora en el bautizo de la princesa, igual que el regalo de la belleza, debemos suponer que la voz de Aurora podría haber sido distinta al crecer de no haber recibido este don.
-Niveles de poder mágico: La Bella Durmiente es la primera película Disney en la que aparecen tanto antagonistas como aliados de los protagonistas siendo simultáneamente usuarios de la magia, enfrentando así magia con magia. Repetidas veces se nos dice que las hadas Flora, Fauna y Primavera no son lo suficientemente poderosas como para hacer frente a Maléfica, implicando que Maléfica se encuentra en un nivel de poder mágico superior. Por el momento desconocemos si los niveles de poder mágico son innatos o aprendidos, o que indicios hay de estos más allá de su mención, pero según película de animación del 59’ podemos llegar a la conclusión de que el poder usar la magia sin usar objetos mágicos para canalizarla es una señal de un gran poder mágico, ya que, aunque Maléfica usa su cetro para lanzar rayos u otros hechizos ofensivos, la mayoría de conjuros los lanza solo gesticulando con sus brazos, mientras que Flora, Fauna y Werryweather parecen ser incapaces de hacer magia cuando Flora confisca y esconde las varitas mágicas de las tres. Esto se podría relación con el corto de El Aprendiz de Brujo, donde Yen Sid puede hacer magia con las manos pero Mickey Mouse necesita el sombrero mágico de Yen Sid para hacer magia. En el primer live action de Maléfica este hecho se resalta aún más, donde queda claro que Maléfica hace magia sin usar objetos mágicos y su cetro es solo una rama de árbol común que utiliza de bastón. El Hada Madrina de Cenicienta tampoco puede hacer magia cuando pierde su varita en Cenicienta 3, y las hadas de Campanilla tampoco pueden hacer magia si se quedan sin polvo de hadas, permitiéndonos catalogar a todas las hadas buenas de Disney como criaturas de bajo poder mágico según la clasificación de niveles de magia de La Bella Durmiente.
-El maleficio de la Bella Durmiente: En el film de 1959, Maléfica bendice a Aurora con belleza y gracia en su bautizo, pero después la maldice con pincharse en el dedo con el huso de una rueca en su 16º cumpleaños, causando su muerte (debido a las pobres condiciones higiénicas y al desconocimiento en el campo de la medicina, era habitual que en la edad media la gente se pudiese morir de una infección provocada por un pinchazo superficial). Merryweather modifica el maleficio para sustituir la muerte por un profundo sueño del que Aurora solo se podrá despertar con un beso de amor verdadero, haciendo mención de los ya enunciados niveles de poder mágico y alegando que no puede romper un maleficio puesto por alguien tan poderoso como Maléfica pero sí modificarlo sutilmente como finalmente hace. En el primer live action de Maléfica es la propia Maléfica la que introduce el sueño profundo y el beso de amor verdadero en su propio maleficio, además nos muestran que el maleficio es tan poderoso que ni siquiera la propia Maléfica es capaz de romperlo, y cuando Aurora cumple 16 años una rueca aparece de ninguna parte parta que la princesa se pinche con ella.
-La rueca: En la película de animación de 1959, Maléfica hace aparecer la rueca que pinchará y dormirá a Aurora, y debido a la maldición Aurora se siente atraída por la aguja y se pincha con ella. Desconocemos si en esta versión de la película la rueca se habría conjurado sola debido a la maldición de no haber estado Maléfica ahí para hacerla aparecer, pero dado que el rey Stefano se encargó de hacer desaparecer todos las ruecas del reino y que Maléfica estaba preocupada por no ser capaz de encontrar a Aurora, podemos dar por supuesto que la maldición se habría roto y Aurora no se habría dormido al no haber podido encontrar una rueca con la que pincharse. En el primer live action es la rueca la que se conjura por sí sola debido al maleficio, apareciendo de ninguna parte y atrayendo a Aurora hacia ella, y en el segundo live action se nos explica que la aguja de la rueca no solo estaba embrujada para llevar a cabo el maleficio, sino que cualquiera que se pinche con ella cae en un profundo sueño como Aurora, siendo usada la aguja como arma contra el rey de Ulstead. Según este segundo live action el maleficio original de la Bella Durmiente no solo se encargaría de invocar una rueca de ninguna parte en caso de no haber una cerca para cumplir la profecía, sino que además embrujaría dicha rueca para poder dormir a Aurora; esas son muchas especificaciones para un simple maleficio.
-Las varitas de Flora, Fauna y Merryweather: son indistinguibles de la varita del Hada Madrina de la Cenicienta, y parecen cumplir la misma función, por lo que podemos llegar a la conclusión de que son el mismo tipo de objeto mágico. Sin ellas, las hadas no parecen poder hacer magia. En un momento de la película vemos como utilizan las varitas como lanzas térmicas para cortar acero.
-La transformación de las hadas: Usando sus varitas, Flora, Fauna y Merryweather pueden cambiar de tamaño y ocultar o revelar sus alas, pudiendo ocultar su naturaleza y pasar por humanas corrientes.
-Alteración de la ropa y su color: repetidas veces se ve como Flora y Merryweather discuten por el color del vestido de Aurora, cambiándolo de color a golpe de varita. Los hechizos de color parecen únicamente poder teñir la ropa, pues rebotan en otras superficies. Si dos hechizos impactan a la vez, la prenda se queda con manchas de ambos colores. Al principio de la película también se ve como se cambian de ropa usando las varitas, probablemente transformando la que llevan puesta.
-Encantamiento de animación: En la escena en la que las hadas preparan el cumpleaños de Aurora utilizan hechizos para hacer que diversos objetos cobren vida y las ayuden en su propósito. Primavera le otorga vida a dos escobas y un cubo para que frieguen, Fauna lo hace con los ingredientes de la tarta para que la preparen, y Flora le da vida al vestido. Llegado este punto, los encantamientos de animación de objetos inanimados ya son recurrentes en Disney, los hemos visto en Fantasía y la Cenicienta, y pronto los veremos también en Merlín el Encantador.
-Dormir a todo el reino: En un punto de la historia, Flora Fauna y Merryweather duermen al reino entero.
-Transmutación: Las tres hadas son capaces de transformar unos objetos en otros, y no únicamente sus vestimentas. Cuando ayudan al príncipe Felipe a escapar de su celda y enfrentarse a los vasallos de Maléfica, vemos como convierten las flechas enemigas en flores, el aceite hirviendo en arcoíris y al cuervo de Maléfica en piedra. En un momento también hacen saltar al caballo del príncipe Felipe más de lo que este sería capaz, haciendo que aparezca un arcoíris bajo este en el proceso, como si el propio arcoíris fuese un objeto sólido que permite al caballo apoyarse para saltar más alto.
-Materialización: Las tres hadas también demuestran ser capaces de conjurar objetos de la nada, lo vemos por primera vez cuando crean la corona de Aurora, aunque más tarde lo hacen de nuevo con el escudo de la virtud y la espada de la verdad y se los entregan al príncipe Felipe para que luche contra Maléfica.
-El encantamiento de la espada de la verdad: Cuando Maléfica se transforma finalmente en dragón, las tres hadas encantan la espada de la verdad que empuña el príncipe Felipe y esta empieza a relucir, habiendo obtenido el poder de asestarle un golpe definitivo a Maléfica y acabar con ella. Pese a llamarse “espada de la verdad” y “escudo de la virtud” y haber sido creados con magia no parecen ser objetos inherentemente mágicos, aunque el encantamiento que lanzan las hadas sobre la espada implica que una espada normal y corriente (o al menos sin ese encantamiento) no sería capaz de matar a Maléfica.
-El canto de princesa Disney: Aurora también tiene el poder de hablar con los animales, igual que Blanca Nieves y Cenicienta, aunque en este caso los animales no hablan con ella directamente.
-Teletransporte: Al principio del film animado, Maléfica aparece en mitad del bautizo de Aurora en una llamarada verde, y varias veces más a lo largo del film la vemos teletransportarse usando la misma técnica, desapareciendo de un lugar y apareciendo en otro de forma casi inmediata, desconocemos el alcance de esta habilidad, y en los live action de Maléfica jamás es usada. El fuego verde del teletransporte no parece quemar a Maléfica ni dañar a nadie, sugiriendo que es solo un efecto visual, que no es fuego o que maléfica es ignífuga.
-El cetro de Maléfica y los rayos morados: Dado que confirmamos que Maléfica tiene poder mágico propio, desconocemos si el cetro es un objeto mágico o simplemente canaliza la magia de Maléfica forma pasiva, en cualquier caso Maléfica utiliza el cetro para lanzar rayos de color morado en diversos momentos de la película, tanto para atacar a sus lacayos como para atacar al príncipe más adelante. Al recibir un impacto de estos rayos, los lacayos de Maléfica sufren un shock eléctrico no letal y salen disparados, aunque más adelante vemos como Maléfica puede destruir el terreno y las rocas utilizando estos rayos morados. Como ya hemos mencionado antes, en el primer live action el cetro no es más que una rama de árbol que Maléfica ha hecho crecer para usar de bastón, por lo que en esta versión el cetro no sería un objeto mágico.
-Proyección de imágenes: Al principio de la película de animación, Maléfica utiliza la piedra de la punta de su cetro para proyectar imágenes con un humo verde, de forma similar a como Yen Sid lo hace en El Aprendiz de Brujo de Fantasía.
-Transformación en dragón: Al final del film de 1959, Maléfica invoca “los poderes del infierno” para transformarse en un dragón negro con alas y enfrentarse así al príncipe Felipe. En forma de dragón, Maléfica es capaz de volar y de escupir llamaradas de fuego verde. En el primer live action es el cuervo Diaval el que se transforma en dragón, no Maléfica.
-Las transformaciones de Diaval: En los live action de Maléfica, el cuervo se llama Diaval y Maléfica lo transforma repetidas veces en humano, en lobo, en caballo, en dragón e incluso en un cruce entre oso y cuervo en el segundo life action (con un aspecto similar a los osos lechuza de Dragones y Mazmorras). Diaval no puede transformarse por sí solo y las transformaciones dependen completamente de la magia de Maléfica.
-Fitomancia: Maléfica demuestra tener cierto control sobre las plantas en todas las versiones de la historia, en el film de animación de 1959 crea un bosque de espinas que rodea el castillo del rey Stefano mediante un maleficio para intentar que el príncipe Felipe no llegue hasta Aurora, pero en los live action esta habilidad se desarrolla mucho más, ya que puede hacer que las plantas crezcan de forma controlada (Similar al personaje de Poison Ivy/Hiedra Venenosa de los comics de Batman) e incluso reparar ramas rotas. En el primer live action, Maléfica crea un muro de zarzas similar al de la película de animación, pero esta vez rodeando las ciénagas para protegerlas de los ataques de los humanos, estas zarzas son tan poderosas cuando las controla Maléfica que el fuego no las consume a pesar de estar ardiendo, y son capaces de contraatacar prendiéndole fuego a los humanos o lanzándolos volando. En el segundo live action se ve a Maléfica crear puentes de raíces para cruzar un río utilizando este mismo poder.
-Telequinesis: Únicamente en los live action, Maléfica también demuestra tener telequinesis, la vemos levantar piedras y personas en el aire sin recitar conjuros ni nada, solo gesticulando con las manos. Además las piedras y la tierra vibran cuando Maléfica se enfada.
-Control del clima: En el primer live action vemos como Maléfica tiene cierto control del clima, pudiendo hacer que llueva dentro de una casa o generando nubarrones verdes a su alrededor que desprenden rayos también verdes cuando se enfada. Al final del film animado de 1959 tanto el maleficio para generar el muro de espinas como la transformación en dragón implican nubarrones en el cielo, aunque parece más un elemento para darle efecto a la escena que parte de la magia de Maléfica.
-Hipnosis mágica: En el primer live action Maléfica es capaz de dormir a Aurora con solo chasquear los dedos, y volverla a despertar de la misma forma. Durante el combate contra Maléfica en el videojuego Kingdom Hearts: Birth By Sleep Maléfica también utiliza esta especie de hipnosis mágica contra el jugador, pero en ningún otro contenido de Disney se ve a Maléfica dormir directamente a alguien.
-Regeneración: Poder de Maléfica exclusivo de los live action, Maléfica se cura rápidamente de las heridas y quemaduras e incluso puede volver a soldar a su cuerpo las alas que le fueron amputadas, aunque dado que las alas no le vuelven a crecer tras la amputación original podemos llegar a la conclusión que este poder de regeneración es solo una forma mejorada y acelerada de cicatrización y Maléfica no podría regenerar una pierna o un brazo cortados. En el film de animación original no vemos a Maléfica sufrir ninguna herida más allá del golpe mortal que le asesta el príncipe Felipe, así que desconocemos si posee este poder de regeneración o no.
-Animación autónoma: En el primer live action el príncipe Stefano le corta las alas a Maléfica con una cadena de hierro mientras duerme, y se las entrega al rey. Tiempo después, cuando Stefano ya es rey, se ve como las alas pueden moverse a pesar de llevar tiempo amputadas y logran escapar, yendo a buscar a su dueña para soldarse a ella de nuevo. Desconocemos si Maléfica puede controlar a voluntad las alas o si estas actúan por su cuenta.
-Flor de tumba: Estas flores aparecen en el segundo live action, solo crecen en las ciénagas y son ingredientes para elaboraciones mágicas.
-Bombas anti-hada: En el segundo live action descubrimos que al mezclar flores de tumba con polvo de hierro, el cual daña naturalmente a las hadas, se crea un polvo rojo que acaba con todas las criaturas mágicas que viven en las ciénagas. Los humanos llenan calabazas de hierro con este polvillo y las lanzan con catapultas como arma. Cuando un feérico oscuro entra en contacto con este polvo se convierte en cenizas, aunque el resto de criaturas mágicas se convierten en flores y plantas.
Criaturas fantásticas:
-Hadas: En el film de 1959, las hadas Flora, Fauna y Merryweather dicen explícitamente que no son humanas, aunque dado que cambian su tamaño y hacen aparecer y desaparecer sus alas varias veces desconocemos cual es su forma y tamaño reales u originales. Dado que sus varitas son similares a la del Hada Madrina de Cenicienta y en su forma pequeña con alas se asemejan a las hadas de Campanilla (las cuales no usan magia más allá del polvo de hadas), podríamos sugerir que la forma diminuta con alas de insecto es la forma original de las hadas, y solo aquellas que tienen acceso a varitas u otros objetos mágicos pueden optar a cambiar su tamaño y/o esconder sus alas para asemejarse a humanos. En los live action de Maléfica las tres hadas se llaman Knotgrass, Flittle y Thistlewitt, visten con pétalos de flor, tienen orejas puntiagudas y sus rasgos faciales son exagerados para mostrar que no son humanas. En el segundo live action Flittle entra en contacto con el polvillo rojo anti-hada y se transforma en una flor azul, aunque es capaz de seguir haciendo magia a pesar de ser una flor.
-Esbirros de Maléfica: en el film de 1959, Maléfica tiene un ejército de extrañas criaturas de baja estatura, piel oscura y verdosa y rasgos de distintos animales, estas portan armaduras y armas y defienden el castillo de la villana. Estas criaturas podrían ser animales que Maléfica ha convertido en seres humanoides o podrían ser criaturas mágicas autóctonas de la región.
-Maléfica (animación): Tiene aspecto y proporciones mayormente humanas a parte de su piel verde y los dos prominentes cuernos que desconocemos si son partes anatómicas de su cuerpo o parte de su atuendo. En material promocional de este film original se decía que Maléfica era una bruja o una hechicera, y que a parte de su piel verde y sus poderes mágicos es humana. A lo largo del film la vemos usar distintos tipos de magia como la teletransportación, la proyección de imágenes, invocar rayos con su cetro, crear un gigantesco muro de zarzas, transformarse en dragón y por supuesto lanzar el maleficio que duerme a Aurora. En su forma de dragón puede volar y escupir fuego, y el príncipe Felipe necesita que las tres hadas le conjuren la espada de la verdad y se la hechicen para ser capaz de acabar con Maléfica en esta forma, por lo que interpretamos que una simple espada común no puede matar a maléfica. En el videojuego Kingdom Hearts 2, Maléfica (la cual se asemeja a la versión animada del 59’ del personaje) es capaz de resucitar únicamente debido al miedo que todavía le tienen los habitantes de distintos mundos, esto se podría relacionar con los Tulpa, seres que según el misticismo budista nacen a partir de la creencia en ellos, como ya mencionamos cuando hablábamos sobre la naturaleza del Sleepy Hollow en La Leyenda del Sleepy Hollow y el Señor Sapo.
-Feéricos oscuros (Dark fei en la versión original): Aparecen en los live action de Maléfica y más notoriamente en el segundo, se supone que es la especie a la que pertenece maléfica. Los feéricos oscuros tienen apariencia mayormente humana, pero tienen dos cuernos en la cabeza y dos grandes alas emplumadas en la espalda con las que pueden volar. Maléfica tiene las plumas de las alas de color marrón oscuro, aunque hay feéricos oscuros que las tienen blancas o incluso de colores similares a los de un ave tropical. Se dice que todos ellos descienden del ave fénix, que se encuentra fosilizado dentro de una gigante piedra de ámbar en lo más profundo de la cueva donde viven los feéricos oscuros. Estas criaturas no parecen tener poderes mágicos a diferencia de la propia Maléfica.
-Maléfica (live action): Es un hada y nació con alas emplumadas y cuernos. En el segundo live action se dice que forma parte de la especie de los feéricos oscuros y que desciende de una estirpe de herederos de sangre pura del ave fénix y de ahí provienen sus poderes mágicos. Su poder más notorio es la manipulación de las plantas, aunque también le vemos ser capaz de utilizar telekinesis, regeneración, control del clima, transformar unas criaturas en otras, dormir a Aurora y lanzar maleficios. En el segundo live action descubrimos que no puede morir debido a ser parte de la estirpe directa del ave fénix, así que cuando algo la mata, el ave fénix (un ave negra de unos diez metros de largo) renace de las cenizas de Maléfica. Eventualmente el ave vuelve a transformarse en Maléfica de nuevo. Otra característica de Maléfica (y de todas las hadas de los live action de Maléfica es de suponer) es que el hierro quema su piel, como las hadas de tradición Europea, aunque dado que Maléfica posee habilidades regenerativas las quemaduras se curan rápidamente después de ser inflingidas.
-Criaturas de la Noche: En los live actions se utiliza el término “criaturas de la noche” para referirse a unos seres arbóreos similares a los Ents de la Tierra Media de J.R.R. Tolkien, aunque en wikis y material promocional de la película se les llama “tree warriors” o “Spriggans”. Parecen ser las criaturas más fuertes de las ciénagas y Maléfica organiza un ejército entero con ellos para luchar contra los humanos en el primer live action. Aunque la mayoría son de gran estatura y de forma lejanamente humanoide, en una ocasión del primer live action vemos una con forma de jabalí gigante montada por otro de estos seres con forma más humanoide, y en otro momento del mismo film vemos a otra criatura de la noche con forma similar a una serpiente que cava túneles bajo tierra para acechar a sus enemigos. En la wiki esta última criatura es llamada “dragón del bosque”.
-El señor Chanterelle: Aparece de forma anecdótica en el primer live action, parece un duende anciano cubierto de setas y hongos que forman parte de su cuerpo.
-Hadas champiñón: Aparecen en el segundo live action, son hadas de pequeño tamaño y sin alas con una seta grande en su cabeza. Según la wiki son la misma especie que el señor Chanterelle, pero dado su aspecto diferente prefiero considerarlos criaturas distintas aquí.
-Wallerbogs: los vemos en ambos live action, son pequeños habitantes de las ciénagas con aspecto de batracio, grandes orejas, hocicos con forma de trompa y ojos saltones. Habitualmente se encuentran en el barro y les encanta lanzar barro a todo aquel con el que se cruzan.
-Hadas pez/hadas del agua: aparecen en ambos live action. Pueden volar y bucear a gran velocidad, miden entre 50 centímetros y un metro, y desprenden un resplandor azulado especialmente notorio por la noche, suelen vivir en los ríos que circundan la región de las ciénagas. Según ciertos artículos de la wiki son también llamadas “waterjumpers”.
-Hadas de hoja: también aparecen en ambos live action. Son de pequeño tamaño y tienen elementos relacionados con hojas, plantas o flores, aunque a menudo también incluyen partes de insecto y cara humanoide. En el segundo live action descubrimos que se convierten en plantas y flores cuando les toca el polvillo rojo para eliminar a las hadas.
-Duendes varios: de aspecto humano pero corta estatura, cabezas calvas, grandes orejas y largas narices, estos seres aparecen en ambos live action de Maléfica. Algunos de ellos tienen piel de aspecto rocoso o césped creciéndoles en la cabeza o el cuerpo (similares a los trolls de Frozen 2). En el segundo live action aparece Lickspittle, un personaje relevante para la trama que podría formar parte de esta especie. Lickspittle vive en el castillo de Ulstead y ayuda a los humanos a crear las bombas anti-hada. En un momento se menciona que Lickspittle tenía alas y que se las cortaron, aunque a la vez queda la duda de si está ayudando a los humanos voluntariamente. En esta misma categoría podríamos incluir a unos duendes con aspecto de ciervo que aparecen en el mismo film.
-Pinto: llamado hada-erizo en contenido promocional, este pequeño erizo furro de poco más de un palmo es una de las criaturas nuevas que vemos en el segundo live action de Maléfica, tiene la capacidad de hacerse una bola de espinas para rodar a gran velocidad y a la vez protegerse, recuerda vagamente al personaje Sonic de Sonic The Hedgehog.
-Dragones (?): En un momento del primer live action se ve a Aurora acariciando a una criatura voladora de más de dos metros de largo que parece tener pico de cuervo, grandes ojos, escamas y aletas de pez con las que se desliza suavemente en el aire y puede andar a gran velocidad por el agua. Varios más de estos seres aparecen en el film. No hay más información de este ser y ni siquiera la wiki tiene página para ellos, aunque el fandom suele llamarlos dragones y ya.
-El ave fénix: Dado que únicamente lo vemos congelado en ámbar en el segundo live action, no sabemos mucho de él más allá de que es el ancestro de todos los feéricos oscuros.
Notas y otros elementos que han llamado mi atención:
-Los árboles cuadrados y el bosque geométrico: en la película de animación de 1959 probablemente tomaron influencias del cubismo para representar los entornos naturales del film, haciendo que los árboles se vean cuadrados y que los desniveles del terreno tengan formas agresivamente geométricas y poco realistas, pero a la vez visual y compositivamente muy interesantes. Si nos ceñimos a una lógica meramente figurativa e interpretamos que los bosques son tal y como los vemos, podríamos llegar a la conclusión de que el bosque no es más que un enorme jardín que los humanos han decidido arreglar, nivelando el terreno y podando árbol por árbol para que tenga ese aspecto geométrico, aunque también podríamos pensar que los árboles y el terreno han surgido de esa forma debido a las distintas reglas naturales que reinan en ese mundo de fantasía.
-Ninfa de los bosques: En el film de 1959 no aparecen más criaturas mágicas a parte de Flora, Fauna, Merryweather, Maléfica y sus secuaces, pero el príncipe Felipe dice que la voz de Aurora es similar a la de una ninfa de los bosques y se queda tan ancho, probablemente porque en esta versión del universo las ninfas de los bosques existen.
-El búho de Bambi: El búho que aparece en el film animado reutiliza el diseño del búho de Bambi. No es la primera vez que vemos reutilizar diseños de animales, pero esta es la primera vez que el diseño es un calco exacto.
-Misstress of All Evil: En el film de 1959, Maléfica se nombra a sí misma como “misstress of all evil”. También dice invocar a los poderes del infierno cuando se transforma en dragón. Desconocemos si esto son meras frases para intimidar, si realmente Maléfica ostenta algún título nobiliario o si el infierno es un lugar que existe dentro de este mundo de fantasía.
-Aurora, reina de las ciénagas: En el segundo live action, Maléfica nombra a su protegida Aurora “reina de las ciénagas”, aunque para los humanos ese título parece tener poco o ningún valor.
-El cuento no era así: En el primer live action nos cuentan la historia de forma notablemente distinta, las tres hadas son incapaces de cuidar de Aurora por lo que Maléfica termina cuidándola en secreto y encariñándose de ella, pero a pesar de no ser capaz de romper el maleficio, despierta ella a Aurora besándola en la frente, sin intervención del príncipe. El segundo live action comienza con una voz en off que nos dice que tras los eventos del anterior film, la leyenda de La Bella Durmiente fue pasando de boca en boca hasta convertirse en el argumento del film animado de 1959, intentando conectar los tres films de esta franquicia.
-Teorías sobre los orígenes de Maléfica: en el segundo live action nos explican que todos ellos descienden del ave Fénix pero a diferencia de ellos Maléfica tiene poderes mágicos debido a una conexión más directa con el ave Fénix, probablemente debido a formar parte de una estirpe de sangre más pura de feéricos oscuros. De esto podemos sacar varias conclusiones, la primera es que los ancestros de los feéricos oscuros normales tuvieron que reproducirse con otros seres de otras especies, ya sean hadas o humanos para que su prole dejase de ser pura, y la segunda es que los feéricos de sangre pura tuvieron que mantener relaciones incestuosas durante generaciones para mantener los poderes mágicos en el linaje. Esta teoría cobra más fuerza cuando nos damos cuenta de que la mayoría de féericos oscuros del film de 2019 tienen aspecto humano más allá de tener alas, cuernos, ojos de colores poco habituales en algunos casos y marcas corporales que perfectamente podrían ser tatuajes o pinturas de guerra, en cambio el personaje de Angelina Jolie está caracterizado con unos afilados prostéticos en los pómulos que le dan un aspecto inusual y no común entre los de su especie. Otro elemento que deberíamos tener en cuenta es el hecho de que en esta versión de la historia el cetro de Maléfica es un bastón que ella necesita para caminar, lo empieza a usar en el primer live action cuando Stefano le corta las alas, ya que tiene dificultades para ir de un lado a otro caminando. Si bien podemos encontrar cientos de razones para justificar las deformidades y la dificultad para caminar de Maléfica, una de ellas es la depresión por consanguineidad, fenómeno que ocurre cuando no hay suficiente diversidad genética para prevenir que genes recesivos que causarían deformidades congénitas y enfermedades como la fibrosis quística se manifiesten. Ejemplos conocidos y reales de este fenómeno podrían ser el faraón egipcio Tutankamon (cuyos padres eran hermanos), que debido a las deformidades de sus piernas tuvo que caminar con bastón toda su juventud, o el del lineaje real de los Habsburgo, los cuales tenían extraños rasgos faciales y deformidades inquietantes debido a su tendencia a reproducirse entre familiares cercanos. Si bien nada de todo esto confirma al 100% que Maléfica sea hija de relaciones incestuosas, esta teoría también explicaría (pero no justificaría) porque sus padres la abandonaron en las ciénagas a temprana edad, lejos de los de su especie.
Los 101 dálmatas (1961)
Esta prolífica franquicia de Disney se basa en la novela “The Hundred And One Dalmatians” escrita por Dodie Smith en 1956, en la que la adinerada y amante de las pieles Cruella de Vil captura a una gran cantidad de cachorros de dálmata para hacerse un abrigo con ellos.
Tras el estreno del film animado de Disney en 1961, Dodie Smith escribiría y publicaría en 1967 una secuela de su novela que titularía “The Starlight Barking” y que jamás sería adaptada a cine, en la que un ser cósmico llamado Sirius llega a la tierra, duerme a todos los humanos y otorga súper-poderes como telepatía o volar a los perros a cambio de que se vengan a su planeta y abandonen a los humanos. Debido a que estos eventos no son mencionados en absolutamente ningún otro contenido de la franquicia no lo tendremos en cuenta para este artículo, por desgracia.
En 1996 Disney estrenaría una película live action basada en el film de 1961, con la actriz Glenn Close en el papel de Cruella de Vil y el popular actor Hugh Laurie (conocido por interpretar al Doctor House) en el papel de Gaspar, uno de los dos ladrones que acompañan a Cruella.
Entre 1997 y 1998 Disney emitiría una serie de dibujos animada que haría las veces de secuela del film de 1961, protagonizada por los cachorros Lucky, Rolly y Cadpig, los cuales tendrían que adaptarse a la vida en la granja mientras Cruella de Vil se convierte en una villana recurrente.
En el año 2000 se estrenaría el film de live action 102 Dálmatas, el cual sería una secuela del film de 1996, y nos presentaría a una Cruela de Vil que ha pasado tres años en la cárcel y ha logrado conseguir la libertad condicional tras someterse a una terapia experimental. El film gira en torno a Chloe Simon, la agente de la condicional de Cruella de Vil, y Kevin Sheperd, el encargado de una perrera local, ambos dueños de perros dálmata, repitiendo de nuevo el argumento original por enésima (pero no última) vez.
En 2003 vería la luz Los 101 Dálmatas 2 (llamada 101 Dalmatians 2: Patch’s London Adventure en inglés), sería nuevamente una secuela directa del film animado de 1961, en el que el cachorro Patch se perdería por Londres después de que sus dueños se lo olvidasen en la mudanza. En este film Patch conocería a Relámpago, su ídolo de TV, y juntos tendrían que rescatar nuevamente a los dálmatas de las garras de Cruella.
Entre 2019 y 2020 se emitiría la serie de dibujos animados Calle Dálmatas 101 (llamada 101 Dalmatians Street en inglés), en la que 101 dálmatas descendientes de los 101 dálmatas originales vivirían en una casa de Londres sin supervisión humana en el siglo XXI.
El último contenido de esta franquicia hasta la fecha es la película de live action Cruella estrenada en 2021, la cual desarrolla la historia de origen de la villana.
Fecha y lugar: Toda la franquicia se ubica en Londres, y el primer film ocurre entre 1950 y 1961, y cabe mencionar que parte del final del film se ubica en un pueblo ficticio a las afueras de Londres llamado Dinsford. 101 dálmatas 2 ocurriría poco después del film original en las mismas fechas. El primer live action se podría ubicar en 1997, ya que su secuela transcurre explícitamente en el año 2000 y se nos dice que Cruella ha pasado 3 años en la cárcel entre ambos films. Parte del segundo live action ocurre en París a parte de Londres. Finalmente, el film de origen de Cruella transcurre en la década de los 70.
Conflictos: gran parte de esta franquicia gira en torno a Cruella de Vil y su necesidad imperiosa de hacerse un abrigo de piel de dálmata, por lo que ella intentando secuestrar cachorros de dálmata o los protagonistas rescatándolos son prácticamente todos los conflictos que encontramos en las películas y series de esta franquicia. En 102 dálmatas también es relevante el caso de Blanquita, un cachorro de dálmata que no ha desarrollado manchas e intenta mancharse con todo lo que puede para tener manchas como sus hermanos. En 101 Dálmatas 2 el conflicto principal es la frustración que experimenta el cachorro Patch al sentirse insignificante rodeado de tantos dálmatas y a la vez no encajar en el grupo. En Cruella de 2021 los conflictos relevantes son Cruella perdiendo a su madre y quedándose huérfana y más adelante su rivalidad con la Baronesa Hellman.
Elementos mágicos:
-La red de comunicación de los perros de Londres: Según el film de 1961 y su adaptación live action de 1996, los perros de Londres tienen una red de comunicación por toda la ciudad y sus alrededores a base de ladridos, cada vez que un perro escucha un mensaje ladrado, otro lo repite para que llegue a todas partes pasando de perro en perro. Si bien esta red de comunicación es una consecuencia de contemplar a todos los perros de una ciudad como furros de clase S capaces de organizarse y no un elemento intrínsecamente mágico, el uso de esta red es un factor decisivo en el rescate de los dálmatas que habría sido imposible en el mundo real, por lo que prefiero incluirla en el apartado de magia.
Criaturas fantásticas:
-Waddlesworth: aparece en 102 dálmatas, es un rottweiler con el aspecto físico de un guacamayo rojo, es un furro de clase S que tiene la curiosa habilidad de hablar tanto con los humanos como con los perros, por lo que hace las veces de traductor múltiples veces a lo largo del film.
Notas y otros elementos que han llamado mi atención (Objetos y lugares):
-El cigarro de Cruella: Tanto en el film de 1961 como en su secuela animada de 2003, el cigarro de Cruella emana un humo verde. En épocas más modernas de Disney el verde se suele utilizar casi exclusivamente para representar magia realizada por personajes malvados, aunque en esta época algo más temprana de Disney probablemente solo era una forma de expresar la ausencia de compás moral en Cruella, ya que nunca se ha relacionado este personaje con ningún tipo de magia o poder sobrenatural, y si alegásemos lo contrario ya estaríamos entrando en territorio revisionista.
-El abrigo de dálmatas: Es un elemento simbólico recurrente en la franquicia, ya que Cruella jamás llega a despellejar a los dálmatas para hacer el abrigo con su piel. En el film de origen de Cruella, la protagonista se hace un abrigo con manchas para hacer creer a todo el mundo que ha matado a los dálmatas de la Baronesa Hellman, aunque dicho abrigo no está hecho con piel de dálmata. Se ha teorizado cientos de veces sobre como Cruella pretendía hacer el abrigo y si realmente hacían falta 101 dálmatas, el consenso habitual es que rara vez el numero de cachorros necesario sube de los 60-70 dálmatas, pues por muy inevitable que sea organizar una auténtica matanza para hacer un abrigo de piel de animales de pequeño tamaño, el número de 101 siempre parece algo exagerado.
-El coche de Cruella: Aunque el modelo exacto de coche ha cambiado varias veces, siempre es un coche de lujo de principios a mediados del siglo XX. En la novela original el coche es un Rolls-Royce Silver Wraith, mientras que en el film animado de 1961 es un cruce entre diversos coches de lujo de los años 30’, según la wiki oficial de Disney el coche podría ser identificado como un Bugatti Type 41 (Conocido como Bugatti Royale), un Alvis Speed 20 o un Mercedes-Benz 500K. En el live action de 1996 y es las adaptaciones posteriores el coche es un Panther De Ville, un coche de lujo que fue fabricado entre 1974 y 1985. Según el film de origen de Cruella, el apodo de “de Vil” proviene del Panther De Ville de la baronesa Hellman, el cual roba y finalmente se queda.
-El Hell Hall: es una mansión en ruinas a las afueras de Londres, donde Cruella se lleva los cachorros en el film original. En el film de origen de Cruella se nos muestra como esta era la mansión de la baronesa Hellman, y el letrero donde pone “Hell Hall” originalmente decía “Hellman Hall”.
-La Dama y el Vagabundo en VHS: En 102 Dálmatas, Chloe y Kevin tienen una cita y dejan a los animales solos en casa viendo la película original de la Dama y el Vagabundo de 1955 en un reproductor VHS. El logo de Disney es claramente visible, lo que da a entender que en esta versión de la realidad la compañía Walt Disney existe y produjo dicho film. Dado que no hay ninguna señal de que el film de los 101 Dálmatas de 1961 ni la novela en la que se basa existan en este mundo, podríamos dar por supuesto que ni el libro ni la película existieron (seamos realistas, si el libro o la película existiesen, alguien por fuerza tendría que haber visto el paralelismo entre los sucesos que han ocurrido en este mundo y la obra de ficción). Y teniendo en cuenta el enorme éxito que 101 Dálmatas tuvo, probablemente la trayectoria posterior de Disney habría sido notablemente diferente de no haber existido este film. Quizá Disney habría optado por hacer menos películas con animales de protagonistas, implicando que las películas Disney de El Libro de la Selva (1967), Los Aristogatos (1970), Los Rescatadores (1977) o El Rey León (1994) podrían no haber existido nunca en este universo. He utilizado una inteligencia artificial para analizar técnicas de animación y elementos narrativos que se usaron por primera vez en 101 Dálmatas y que Disney utilizó en películas posteriores para averiguar cuáles serían sujetas a cambios drásticos de no haber existido jamás la película de los 101 dálmatas, y los resultados son: La sirenita (1977), Aladín (1992), Tarzán (1999), Zootopia (2016) y Rompe Ralph (2012). Estas películas probablemente tampoco habrían existido o serían irreconocibles de lo distintas que serían en el universo planteado por 102 dálmatas. Bolt, el protagonista de la película homónima de 2008 está probablemente inspirado en Thunderbolt (traducido como Relámpago en España), uno de los personajes de 101 dálmatas, por lo que esta película tampoco existiría.
-La entrada de Cruella: en su film de origen, Cruella se presenta por primera vez ante la baronesa vistiendo una capa con capucha de color blanco a la que prende fuego, probablemente una de las entradas más llamativas para un personaje Disney sin poderes mágicos.
-El vestido paracaídas y el vestido de polillas: Al final de su film de origen, Cruella sobrevive a la caída por un precipicio utilizando un vestido que se convierte en un paracaídas, no hay mucha más información de este objeto aparte de que permite sobrevivir a caídas desde muy alto. Otro vestido bastante llamativo de esta película es el vestido hecho de crisálidas de polilla de la baronesa, que es destruido por las propias polillas que hacen eclosionar las crisálidas mientras el vestido se encuentra dentro de una caja fuerte.
Notas y otros elementos que han llamado mi atención (referentes a Cruella de Vil y otros personajes):
-El síndrome de Cruella: Cruella de Vil es la antagonista principal de la mayoría de estos films y el personaje central de la franquicia, aunque como ya mencioné en el artículo sobre los films de Campanilla, sufre el caso más flagrante de lo que a mí me gusta llamar el “síndrome de Cruella”, es un personaje que ha sido reescrito, adaptado y blanqueado de tal manera que sus diferentes iteraciones son personas completamente diferentes. En la mayoría de films Cruella es una persona incapaz de sentir empatía hacia los animales y su deseo de convertir a los 101 dálmatas en un abrigo es lo que mueve la trama, mientras que la Cruella protagonista del film de 2021 sería totalmente incapaz de matar a los dálmatas y de hacerse un abrigo con ellos; esto ocurre porque el villano original ha cruzado lo que en TV tropes (una wiki dedicada a tropos y clichés del medio narrativo, muy recomendable) se conoce como Horizonte de Eventos Moral, una línea imaginaria dictada por la moral y ética de los autores, la cual convierte a cualquier personaje que a cruce en irredimible, no importa lo traumático que haya sido su pasado o los muchísimos perretes que haya acariciado off-camera, la única forma de sacar a un personaje de ese pozo es reescribiéndolo por completo o retconeando los eventos del material original, implicando que ocurrieron de otra forma y nuestro personaje nunca fue tan malo realmente, esto lo suelen sufrir tanto villanos como personajes secundarios que se caracterizan por su moral gris cuando se convierten en protagonistas de propia narrativa. A parte de la ya mencionada Campanilla, otros ejemplos del síndrome de Cruella en ficción podrían ser:
+Harley Quinn: la villana de DC comics que apareció por primera vez la serie de animación de los 90’ del hombre murciélago, en la mayor parte de sus apariciones es una asesina y cómplice del Joker, pero en la serie de 2019 que ella misma protagoniza, el personaje es reescrito para encajar mejor en el rol de protagonista y poder sujetar el peso de la trama, y aunque el horizonte de eventos moral de la serie de Harley Quinn roza lo psicopático y lo disimula con humor para lograr una representación lo más fidedigna posible del personaje, conforme se desarrolla la serie se vuelve más evidente que no es la misma Harley Quinn de la serie de los 90’, pudiendo considerar esto otro caso del síndrome de Cruella.
+Miércoles Addams: Conocida como Wednesday Addams o Merlina dependiendo de la adaptación e hija de la famosa familia Addams, ha sido parte del cast principal de la serie de 1964 y de sus adaptaciones cinematográficas en la década de los 90’. Miércoles es caracterizada por su comportamiento sádico y a menudo antisocial especialmente hacia su hermano pero también hacia el resto del mundo, sin embargo, en la serie de 2022 protagonizada por Miércoles nos presentan a un personaje completamente distinto, más cerca del espectro autista y que justificaría su comportamiento violento con mera inadaptación social.
+Godzilla: (también llamado Gojira), es un monstruo colosal de ficción y un referente para la cultura japonesa del siglo XX, apareció por primera vez en su film original de 1954, y desde entonces ha protagonizado la friolera de más de 40 películas, en las cuales se ha representado de montones de formas distintas. Habitualmente, Godzilla es representado como una fuerza de la naturaleza, colosal, indomable y completamente ajeno a las ciudades que arrasa con su paso, aunque también es común verle aliarse con la humanidad para pelear contra un monstruo más grande y peligroso que amenaza el mundo entero, normalmente mostrándolo como una criatura inteligente y expresiva que se preocupa por los humanos.
-La Cruella original: ya en el film animado de 1961 se nos presenta a Cruella como una persona con poco control de la ira, nula empatía por los demás y obsesionada con aquello que anhela, vamos, el starter pack de villano Disney, tiene rasgos antisociales y narcisistas, y los demuestra maltratando a sus secuaces Horacio y Gaspar, viendo a los perros como únicamente materiales de costura y creyéndose constantemente superior a los demás, es un personaje malvado porque sí y su nombre recuerda a las palabras “Cruel” y “Devil”, o sea, demonio en inglés. El hecho de que su mansión tenga escrito en la entrada “Hell Hall” refuerza este simbolismo.
-La Cruella parafílica: en el live action de 1996 se desarrolla mucho más al personaje de Cruella de Vil, esta vez vemos el atelier de moda en mitad de Londres que dirige y hasta tiene a un peletero de confianza llamado Sr. Skinner, por lo que tras de sí tiene la infraestructura necesaria para crear su anhelado abrigo de dálmatas. También se desarrolla mucho más su deseo hacia las prendas de piel, que ralla lo sexual, ya que colecciona prendas hechas con animales en peligro de extinción con las que ni siquiera podría salir a la calle sin acabar en la cárcel, así que suponemos que en caso de hacerse con el abrigo de dálmata probablemente solo lo vestiría en su casa para su placer propio. Los fetiches y parafilias con distintos tipos de tejidos y concretamente con las prendas de cuero o piel animal son algo común y largamente estudiado.
-Cruella 2000: en 102 dálmatas, la secuela del primer live action, nos cuentan que durante los 3 años que pasó en la cárcel sometieron a Cruella de Vil a una terapia experimental para curarla, dirigida por un tal dr. Pavlov (probablemente haciendo referencia al filólogo ruso Ivan Pavlov, que elaboró su teoriza sobre el condicionamiento utilizando perros como sujetos de prueba, aunque ya fallecido durante las fechas en las que transcurre el film, por lo que como mucho estaríamos ante un descendiente suyo), dicha terapia consistió en hipnosis, fármacos y terapia por aversión, que consiste en intentar condicionar al paciente sometiéndole al objeto de deseo y a estímulos negativos al mismo tiempo (como por ejemplo electroshocks) para condicionar su respuesta, es conocida por ser ampliamente utilizada en terapias de conversión contra personas LGBT y también por ser la terapia a la que someten en prisión a Alex DeLarge, el protagonista de La Naranja Mecánica, film dirigido por Stanley Kubrick y estrenado en 1975. Estas terapias son ampliamente consideradas tortura en la actualidad y en muchos países son ilegales. Aunque en el film de 102 dálmatas se menciona varias veces que Cruella fue sometida a esta terapia, jamás se ve como la someten a ella y solo se ve su resultado al principio de la película, donde Cruella parece una persona normal jugando con cachorros de dálmata. En este punto Cruella parece haber cambiado por completo, se convierte en una filántropa que destina dinero a obras públicas, le encantan los perros, va bien peinada y utiliza el nombre de “Ella” en vez de Cruella (A pesar de que en el film de 2021 nos dicen que su nombre legal es Estella). A lo largo del film Cruella regresa a su amor por las pieles, siendo dicho cambio representado por su pelo, que se va despeinando progresivamente conforme regresa a su estado de villana. No obstante, Cruella no vuelve a ser exactamente la de antes, nada más salir de una visita con su agente de la condicional sufre un episodio psicótico y comienza a ver manchas de dálmata por todas partes, probablemente debido a daños cerebrales causados por las agresivas terapias a las que la han sometido. Esta nueva Cruella parece bastante más desequilibrada e intenta asesinar a su agente de la condicional a sangre fría, encerrándola en una mazmorra en su mansión, mostrando una nueva faceta homicida que va más allá de su común falta de empatía hacia otros seres vivos.
- Cruella amante del arte: En la secuela animada de 2003, Cruella se obsesiona con los cuadros de Lars, un artista que pinta manchas en sus cuadros, aunque Cruella cada vez ansía que los cuadros se parezcan más y más al pelaje de un dálmata, llegando a secuestrar una vez más a los 101 dálmatas con el objetivo de despellejarlos y hacer que Lars cubra un lienzo con su piel. Al final de la película Cruella es encerrada en un hospital psiquiátrico.
-Estella: En el film de 2021 tenemos a una iteración completamente distinta de Cruella, esta se llama legalmente Estella y es hija biológica de la Baronesa Hellman, de la cual se nos sugiere que ha heredado su carácter frío, manipulativo y narcisista. Estella también nació con la mitad de su pelo blanco y le crece así, aunque durante gran parte del film opta por teñírselo o usar pelucas para ocultarlo. Catherine Miller, La madre adoptiva de Estella y ex-empleada de la baronesa, quería distanciarla de los rasgos excéntricos que caracterizaban a la baronesa, así que cada vez que Estella mostraba una actitud indeseada intentaba que la disociase atribuyéndoselas a Cruella, un personaje que la misma Catherine había creado para que Estella no considerase como propias estas actitudes. Esto es una forma de abuso, y una niña pequeña sometida a dicho trato probablemente desarrollaría problemas de identidad, baja autoestima, problemas de apego y gran dificultad para ser una persona auténtica y formar relaciones saludables, sin embargo Estella se mantiente firme en sus ambiciones y forma una amistad inquebrantable con Gaspar y Horacio, dos ladrones callejeros que conoce tras perder a su madre y con los que pasa gran parte de su vida, viviendo con ellos en un ático de Londres. Más tarde Estella logra trabajar para la baronesa y crear el personaje de Cruella, un alterego que utiliza para enfrentarse a la baronesa. En cierto punto de la película queda claro que Estella ya no es capaz de distinguir el alterego de su yo anterior y comienza a tratar mal a Horacio y Gaspar, como si su identidad como Estella se hubiese diluido completamente. Igual que en 102 dálmatas, el “descenso a la locura” de Cruella en este film es también es representado por su pelo despeinado.
-Cruella, queer-coded: en la novela original de los 101 dálmatas escrita por Dodie Smith, Cruella estaba casada con un peletero, aunque en las adaptaciones de Disney está soltera y jamás se la ha visto mantener ninguna relación romántica con ningún otro personaje, por lo que desconocemos su orientación sexual. En el film de 1961 los héroes a los que Cruella amenaza son tanto una pareja hetero monógama de humanos como una pareja hetero monógama de perros, cosa que no era así en la novela original, en la que los 15 cachorros de dálmata eran hijos de Pongo y de una perra llamada Missis, mientras que Perdita sigue existiendo en esta versión de la historia y actúa también como pareja de Pongo y madre de los cachorros (aunque biológicamente no lo sea), esto fue completamente eliminado en la versión de Disney para dar a la relación de Pongo y Perdita un aspecto más tradicional en comparación a la villana, Cruella. Como ya hemos mencionado antes, en los films de live-action se representa el deseo que Cruella siente hacia las pieles como una parafilia, mostrándola como una persona sexualmente no normativa. Finalmente, en su film de origen, Cruella se traviste y se pone un bigote falso para sacar a Jasper y Horacio del calabozo.
-El empleo de Roger y la canción de Cruella: En la película animada de 1961, Roger, el dueño de Pongo, es cantautor y su canción sobre Cruella de Vil es un éxito, sin embargo en el live action de 1996 es diseñador de videojuegos, y está haciendo un videojuego sobre dálmatas en el que Cruella de Vil termina convirtiéndose en la villana, en esta adaptación la canción de Cruella de Vil suena únicamente en los créditos y de forma extradiegética. En el film de origen de Cruella de 2021, Roger trabaja para la Baronesa, aunque es despedido y le vemos tocar a piano la canción de Cruella al final del film.
-Horacio y Gaspar: (Llamados Horace y Jasper en inglés) Son dos ladrones que aparecen en la mayoría de adaptaciones de la historia, ayudan a Cruella a raptar a los dálmatas y siguen a la villana a todas partes. Tienen bastante habilidad para robar y asaltar casas, y en el film de origen de la villana se les ve hackear el sistema de cámaras de seguridad y el sistema de la cámara acorazada de la mansión de la baronesa, mostrando habilidades bastante más avanzadas que en sus otras iteraciones, cosa que sorprende porque normalmente son representados como torpes o bobos. A Gaspar se le suele representar más alto y delgado que Horacio, y con tendencias claramente narcisistas y antisociales, de personalidad más dominante que su compañero aunque no más inteligente, mientras que Horacio es alguien más inocente y suele ser el cabeza de turco y víctima de abusos tanto de Jasper como de Cruella de Vil.
-Relámpago: (llamado Thunderbolt en la versión original) es un pastor alemán, actor y protagonista de su propia serie de televisión que los cachorros de Pongo y Perdita les gusta ver. Relámpago también es la mascota de Kanine Krunchies, una marca ficticia de comida de perro bastante recurrente en la franquicia de los 101 dálmatas. Relámpago tiene un rol más prominente en la secuela animada de 2003, ayudando al cachorro Patch a rescatar a sus hermanos.
-Arty: es un personaje prominente en el film de origen de Cruella, es el que se encarga de conseguirle materiales para sus diseños a la protagonista. En un momento Arty llama “Cenicienta” (Cinderella) a Estella de forma cariñosa, esto es curioso ya que según el live action de 2015 de Cenicienta, “Ella” es el nombre real de la princesa Disney, mientras que en 102 dálmatas Cruella adopta también el nombre de Ella tras salir de la cárcel, creando una conexión entre Cruella y Cenicienta que, aun ser meramente léxica, está ahí.
-Que pasó con los 101 dálmatas: Al final del film de 1961, Roger y Anita deciden comprar una granja para irse con los perros a vivir allí, lejos de Londres; este hecho se mantiene tanto en la serie de 1997 como en la secuela animada de 2003. En el live action de 1996, Roger y Anita adquieren una torre y tierras en la campiña inglesa y nos cuentan que los 101 dálmatas tuvieron varias generaciones de descendientes tras el film. En 102 dálmatas, Chloe Simons, la agente de la condicional de Cruella, adoptó a Dipstick, uno de los cachorros originales de Pongo y Perdita. En la serie Calle Dálmatas 101 salen 101 dálmatas que son descendientes de Pongo y Perdita.
-Gengis: En el film de origen de Cruella, la baronesa tiene tres dálmatas, uno de ellos es una hembra llamada Gengis, la cual da a luz a Pongo y Perdita.
-Blanquita: (Llamada Oddball en inglés), junto a Domino y Dipper son los tres cachorros que tienen Dipstick y Dottie, los dálmatas adultos de Chloe Simons en el film de 102 dálmatas. Como todos los dálmatas, Blanquita nace sin manchas, aunque se queda completamente blanca y no desarrolla las manchas durante gran parte de la película.
-Los 101 dálmatas: son los perros entorno a los que gira toda la franquicia. Tanto en el film de 1961 como en su adaptación live action de 1996, Pongo y Perdita tienen 15 cachorros. Cruella de Vil secuestra a 99 cachorros incluyendo los de Pongo y Perdita, y al final del film Roger y Anita deciden quedárselos todos. En el live action de 1996, el peletero llamado Sr. Skinner tiene una lista con todas las 11 camadas a las cuales pertenecían los cachorros y el número de cachorros por camada: 10 cachorros de “Worland”, 8 de “Palmer”, 10 de “Wilkinson”, 9 de “Wells”, 7 de “Ackland”, 8 de “Master”, 6 de “Calleta”, 7 de “Graham”, 12 de “Tomkins”, 7 de “Gorton” y 15 de “Dearly”, siendo Dearly el apellido de Anita, la dueña de Perdita.
-Nombres de los 101 dálmatas:
+Pongo (1): Es el dálmata macho adulto de Roger Radcliffe, y el padre de los 15 cachorros originales en todas las versiones. Tiene las orejas negras y no tiene más manchas en la cara.
+Perdita (2): Es la dálmata hembra adulta de Anita, en todas las versiones de Disney es la madre de los 15 cachorros, aunque en la novela original la madre era otra dálmata llamada Missis y entre ella, Pongo y Perdita cuidaban de los cachorros. Perdita tiene las orejas blancas con pequeñas manchas, como la mayoría de los dálmatas.
+Patch (3): (Llamado “parche” en algunos doblajes al español), es un cachorro macho de la camada de Pongo y Perdita, reconocible por la mancha negra alrededor de su ojo derecho (aunque era el ojo izquierdo en la novela original), suele ser uno de los cachorros con más protagonismo. En el film de 1996 tiene las orejas negras, aunque en adaptaciones posteriores y material promocional suele tener una oreja blanca y la otra negra, y no tener más manchas en la cara.
+Lucky (4): Es otro cachorro macho de la camada original, es el cachorro que nace muerto y revive poco después. Lo muestran como alguien inteligente y valiente a pesar de no ser el más fuerte de la camada, es el que sugiere a Pongo que se machen todos con hollín cuando están en Dinsford huyendo de Cruella. Aparece en la novela original y en muchas versiones de la historia. Lucky tiene las orejas completamente negras, como su padre Pongo.
+Rolly (5): Cachorro macho de la camada original, es caracterizado por estar más gordito y gustarle mucho comer, en la novela original es llamado Roly Poly.
+Cadpig (6): Cachorro hembra de la camada de Pongo y Perdita, aparece en la novela original pero no en el film de 1961, aunque aparece más tarde en la serie de 1997, es amiga de Patch.
+Penny (7): Cachorro hembra de la camada de Pongo y Perdita, caracterizada por tener manchas muy pequeñas. Aparece en el film de 1961, Hasta la serie de 1997 se creía que Penny y Cadpig eran el mismo cachorro, ya que en el libro Penny no aparece y tienen muchas cosas en común, aunque en la ya mencionada serie aparecen ambas, desmintiendo esta teoría.
+Pecas (8): (Llamado Freckles en inglés) Cachorro macho de la camada de Pongo y Perdita, es juguetón y torpe, se caracteriza por tener manchas alrededor de la nariz que parecen pecas. No aparece en el libro original, pero sí en la película de 1961, la serie de 1997 y la secuela de 2003.
+Pepper (9): cachorro de género desconocido, aunque lleva un collar rojo como la mayoría de machos de la camada (las hembras lo llevan azul), es hijo de Pongo y Perdita y se caracteriza por tener pocas manchas y bastante pequeñas. No aparece en el libro y únicamente se le ve en el film de 1961.
+Jewel (10): cachorro hembra de la camada original de Perdita y Pongo, se la menciona en el live action de 1996 y aunque no aparece en la serie de 1997, se la menciona varias veces también. Se caracteriza por tener las orejas negras y un “collar” hecho de manchas alrededor del cuello.
+Fidget (11): cachorro macho de la camada de Perdita y Pongo, aparece en el live action de 1996. No tiene ningún rasgo característico, aunque en material promocional se le suele representar llevando un collar azul a pesar de ser macho.
+Wizzler (12): También escrito Whizzer o Wizzer. Es un cachorro macho de la camada de Perdita y Pongo, aparece en el live action de 1996 y en la serie de 1997. Tiene las orejas negras, aunque se caracteriza por tener poco o ningún control de su vejiga e ir orinando por todas partes. Igual que fidget, suele usar un collar azul a pesar de ser macho.
+Dipstick (13): cachorro macho de la camada de Perdita y Pongo, aparece en el live action de 1996, en la serie de 1997 y en el segundo live action del 2000, siendo el dálmata adulto que adopta Chloe Simons, la agente de la condicional de Cruella en 102 dálmatas. Igual que Fidget y Wizzler, Dipstick utiliza collar azul a pesar de ser macho, y se caracteriza por tener su cola negra desde la mitad hasta la punta. En 102 dálmatas tiene las orejas negras, aunque en la serie de 1997 solo tiene la oreja izquierda negra.
+Two-tone (14): También llamada “Pants”, cachorro hembra de la camada de Perdita y Pongo, aparece en el live action de 1996 y en la serie de 1997. En los bocetos originales se la representa vistiendo un collar rojo, con la oreja izquierda negra y con todas las manchas concentradas en la mitad izquierda de su cuerpo, mientras que tiene la mitad derecha completamente blanca, no obstante en la película final es un dálmata normal y corriente. En la serie de 1997 lleva un collar azul, las orejas negras y un piercing en la oreja derecha, en la mitad delantera de su cuerpo no tiene manchas excepto una mancha que parece una peca bajo su ojo izquierdo, y la mitad trasera de su cuerpo es completamente negra excepto una mancha blanca que tiene en el culo.
+Dash (15): Se menciona únicamente en el cuento Little Squirts, es uno de los cachorros de la camada de Perdita y Pongo.
+El resto de la camada original (16 y 17): Los dos cachorros restantes no se mencionan en ninguna versión de la historia. Dado que el nombre de Wizzler se escribe de forma diferente en distintas adaptaciones de la historia, se cree que podrían ser varios cachorros distintos, y en algún contenido promocional se hace referencia a un cachorro llamado “Lucky Jr.”, aunque no sabemos si es Lucky o uno de estos dos cachorros no identificados.
+Tripod (18): uno de los 84 cachorros rescatados, es un dálmata macho y se caracteriza por faltarle la pata delantera izquierda, tiene la mitad delantera del cuerpo totalmente blanca y solo tiene unas pocas manchas en la parte posterior. Aparece en la serie de 1997, se le representa como muy atlético y rival de Lucky, suele llevar una cinta en la frente.
+Duke (19): otro de los 84 cachorros rescatados, es un dálmata macho y se caracteriza por ser de constitución muy robusta, a menudo intimidante, aparece en la serie de 1997. Utiliza un collar azul.
+Dingo, Pickle, Plato, Playdoh, Harvey, Holly, Polly, Pooh, Sa-Sa, Steve, Ham, Hoover, Kirby, Lugnut, Furrball, Lumpy, Lipdip (20-36): Cachorros mencionados en la serie de 1997 pero jamás se les llega a identificar.
+Patches (37): En el videojuego de 1997 “101 Dalmatians: Escape from DeVil manor” (basado en el videojuego que desarrolla Roger de la adaptación live action de 1996 de la historia) aparece Patches (no confundir con Patch), un cachorro macho con manchas alrededor de ambos ojos, se supone que es uno de los 84 cachorros rescatados, pero dado que no aparece en ninguna otra versión desconocemos si es canon para alguna de las adaptaciones cinematográficas.
+Sport, Yoyo, Corky, Spanky, Dipper, Disco, Inky, Smokey, Spatter, Bravo, Flapper, Puddles, Tiger, Tiresome, Scooter, Bump, Sniff, Spark, Wags, Yank, Hungry, Nosey, Sleepy, Speedy, Swifty, Bulgey, Hoofer y Pokey (38-64): Estos 26 cachorros son mencionados en contenido promocional, merchandising y juguetes del film animado original de 1961, todos ellos son parte de los 84 cachorros rescatados y no de la camada de Pedrita y Pongo.
+Missy (65): Protagoniza el cuento infantil Proud to be a pup publicado por Disney, es un cachorro hembra y forma parte de los 84 cachorros rescatados. Se caracteriza por tener pocas manchas y bastante grandes, tiene la oreja derecha negra y la oreja izquierda blanca con una única mancha negra, también tiene una pequeña mancha en el hocico.
+Bon-Bon, Sugar, Pointy, Mittens y Pots (66-71): estos cachorros son mencionados en la wiki oficial de Disney, se sugiere que han aparecido en material promocional de la franquicia, pero me ha sido imposible encontrar dicho material o alguna referencia más a parte de la ya mencionada wiki.
+Rover y Spotty (72 y 73): Cuando el Sargento Tibbs (el gato) llega al Hell Hall en busca de los dálmatas en el film de 1961, se encuentra primero con dos cachorros a los que se refiere como “Rover” y “Spotty”, aunque no tiene mucho sentido que el gato que los acaba de conocer se sepa los nombres de todos ellos, aún así el fandom lo ha aceptado ampliamente y considera que hay dos cachorros con estos nombres, siendo mencionados en la wiki de Disney. Spotty tiene las orejas negras.
+ Latch, Jolly, Lenny, Salter, Blob, Blot, Dot, Blackie y Whitie (74-83): Cachorros mencionados en el libro “Lucky Puppy”, que fue publicado en asociación a la película de 1961.
+Itchy y Spook (84 y 85): Son mencionados únicamente en versiones descartadas del guión de la película de 1961.
+Los demás (86-101): A pesar de la exhaustiva búsqueda, todavía quedan 16 cachorros sin identificar. Es habitual encontrar en internet listas de los nombres de los 101 dálmatas, pero a menudo aparecen en esas listas los nombres de los dálmatas de 102 dálmatas o de la serie Calle Dálmatas 101, que no forman parte del grupo de 99 cachorros que Cruella de Vil secuestra en la historia original.
Merlín El Encantador (1963)
Titulada “The Sword in the Stone” en su versión original y traducida como “La Espada En La Piedra” en Latinoamérica. Esta película está basada en la novela homónima escrita por el escritor británico Terence Hanbury White y publicada en 1938, que a su vez formaba parte de la tetralogía de The Once and Future King que a su vez era una reinterpretación de la leyenda del Rey Arturo. Si nos ponemos a mencionar todas y cada una de las adaptaciones y reinterpretaciones de la leyenda del Rey Arturo probablemente no terminaríamos nunca, así que lo único que cabe destacar aquí es que la película de Merlín El Encantador, como versión de la leyenda del Rey Arturo, únicamente adapta la primera parte, protagonizada por el mago Merlín, que entrena a un joven Arturo hasta que este logra sacar la espada Excalibur de la piedra, siendo nombrado rey de Inglaterra. La segunda parte es protagonizada por el propio Rey Arturo, que crea los caballeros de la mesa redonda y va en busca del Santo Grial. La tercera y última describe la caída del reino de Camelot y la muerte de Arturo a manos de su hijo Mordred.
Fecha y lugar: Entre el 18 de Septiembre y el 31 de Diciembre del 651 después de Cristo, en la Inglaterra medieval. En un punto del film, Merlín dice que faltan exactamente 1200 años para que salga la primera tirada del New York Times, que fue publicada el 18 de Septiembre de 1851, lo que ubicaría el film en el siglo VII, coincidiendo con la opinión más extendida sobre las fechas de la leyenda. Algunos historiadores sugieren que podría ubicarse algo antes, en el siglo V o el siglo VI, e incluso en Gales u otros lugares, ya que la leyenda del Rey Arturo original podría haber sido una adaptación de mitos celtas, no obstante, para lo que respecta al canon de Merlín El Encantador, la fecha y lugar dadas al principio de este párrafo son lo que deberíamos tener en cuenta.
Conflictos: El rey de Inglaterra muere sin descendencia, lo que sume el reino en el caos y la oscuridad, pero en Londres cae una espada de los cielos y se clava en una piedra, la espada tiene la inscripción “Quien logre sacar esta espada de la piedra será proclamado por derecho Rey de Inglaterra”, pero nadie logra sacarla, así que organizan un torneo de justas para nombrar al nuevo rey. Merlín sabe que Arturo (Apodado Grillo en esta versión) se convertirá en rey, así que lo entrena y alecciona para que pueda ganar el torneo. Cerca del final del film, Merlín reta a Madam Mim a un duelo de magia.
Elementos mágicos:
-La espada en la piedra: En esta versión jamás es llamada Excalibur, aunque sabemos por la leyenda original que ese suele ser el apodo de la espada. Esta espada cae desde los cielos mientras la envuelve un rayo de luz y tiene la inscripción “Quien logre sacar esta espada de la piedra será proclamado por derecho Rey de Inglaterra”, la espada se clava en una piedra en mitad de Londres y nadie la puede sacar excepto Grillo. Cuando Grillo toca la espada en la piedra, un rayo de luz desciende desde los cielos para iluminar la espada, indicando que hay algo o alguien presente encargándose de proyectar la luz y permitir que la espada salga de la piedra. En caso de que la espada estuviese molecularmente fusionada con la piedra, es bastante probable que alguien hubiese roto la piedra o partido o doblado la espada intentando sacarla, así que suponemos que parte del hechizo impide que la piedra ni la espada se puedan romper o deformar.
-Omnisciencia cronológica: si bien la clarividencia, el poder de prever el futuro, es un poder mágico habitual en ficción, Merlín el encantador se encuentra un nivel más allá, él es capaz de ver toda la historia pasada y futura y conocer detalles bastante precisos de eventos de miles de años en el futuro. Podríamos decir que su poder raya la ruptura de la cuarta pared, pues al final el único límite de su conocimiento son los conocimientos del autor que escriba al personaje.
-Telekinesis y el bolso mágico: Merlín puede hacer que sus muebles y utensilios se muevan y floten mientras canta, tras lo cual encogen de tamaño y se meten en su bolso mágico. Desconocemos si se encogen debido a la canción de Merlín o si es un poder del bolso el encoger su contenido para permitir que quepa todo dentro de él. Merlín puede llevar sin problemas el bolso a pesar de estar lleno de muebles y objetos pesados, por lo que podemos deducir que, o el poder mágico que encoge a los muebles también reduce su masa, o el propio bolso mágico reduce la masa de todo lo que contenga, para ser fácil de llevar.
-Vesntisca: poder que Merlín llama cariñosamente “Wizzard Blizzard” en la versión original, crea pequeñas tormentas de nieve y hielo de la nada. No parece ser tan poderoso como la magia negra Blizzard de la saga Final Fantasy, que consiste en conjurar hielo como habilidad ofensiva, aunque dado que Merlín se considera el hechicero más poderoso de todos los tiempos, es de suponer que si quisiese amplificar este hechizo y utilizarlo de forma ofensiva podría hacerlo sin problemas.
-Alakazam: parece ser un hechizo simple de antimagia, Merlín lo usa dos veces a lo largo de la película, una al principio para cancelar su hechizo de ventisca y otra al final para volverse a poner su atuendo de mago cuando regresa de las Bermudas vestido con bermudas estampadas, zapatillas estilo converse, gafas de sol, una camiseta a rayas y una gorra de beisbol; dado que esa ropa no es típica de ese siglo, es posible que haya sido conjurada por Merlín off-camera, justificando que desaparezca con este hechizo de antimagia.
-Transformación: Un poder mágico recurrente en esta película es la transformación física, a lo largo del film Merlín se convierte en pez y en ardilla para las lecciones de Grillo, aunque más tarde, en el duelo de magos, también lo vemos transformarse en tortuga, liebre, oruga, morsa, ratón, cangrejo, cabra montesa y en una enfermedad. A Madam Mim la vemos utilizar la transmutación de manera más sutil, la vemos crecer y encoger, ponerse cara de cerdo, estilizar su figura y rejuvenecer y transformarse en gato, aunque durante el duelo de magos también la vemos transformarse en cocodrilo, zorro, gallina, elefante, tigre, serpiente, rinoceronte y finalmente en dragón. Al principio del duelo Merlín y Madam Mim acuerdan no transformarse en plantas, minerales ni criaturas mágicas, solo animales comunes, así que suponemos que también podrían haberse transformado en cualquiera de esas cosas de haber querido. Merlín también transforma a Grillo en pez, ardilla y pájaro, pero para estas tres transformaciones necesita usar palabras mágicas, por lo que interpretamos que transformar a otra persona requiere más medios que transformarse a uno mismo. En cualquiera de las transformaciones, el sujeto transformado siempre mantiene su inteligencia humana y capacidades de comunicarse, además de su expresividad. En el caso de Merlín, él mantiene sus ojos, cejas, bigote y gafas en todas sus transformaciones, mientras que Madam Mim mantiene solo su pelo. Algo curioso es que todas las transformaciones de Grillo son amarillas, las de Merlín azules y las de Madam Mim rosas y lilas, esto es así para mantener un código de colores reconocible para los más pequeños, aunque también es interesante pensar que el utilizar un color concreto en las transformaciones podría ser un elemento identificativo de ciertos magos, como una firma, o que todos los magos tienen un color asociado y por necesitad tienen que utilizarlo en sus transformaciones. Un último punto a destacar es que en las transformaciones se adquieren capacidades propias del ser u objeto que se mimetiza, Madam Mim transformada en dragón puede escupir fuego, Grillo convertido en pájaro puede volar, Merlín transformado en enfermedad puede multiplicarse, infectar a Madam Mim y dejarla enferma tras regresar a la normalidad y Grillo en forma de pez puede y necesita agua para respirar, o se asfixia.
-Aquarius, Aquaticus, Aqualites: Hechizo mediante el que Merlín transforma a Grillo en un pez. Merlín lo olvida y se lo tiene que recordar Arquímedes el búho, también dice explícitamente que son palabras en latín. Es recurrente que los conjuros y palabras mágicas sean en latín en la narrativa de fantasía, ya que es una lengua antigua, casi muerta (sigue siendo el idioma oficial del Vaticano) pero muy conocida, por lo que el espectador rápidamente entiende que un conjuro en latín debe de escapar a su compresión y a la realidad que conoce, identificándolo como un elemento arcano y místico. No obstante, el latín no pertenece a la naturaleza ni existe desde el inicio de los tiempos, por lo que si un conjuro está sujeto a unas palabras mágicas en latín entonces interpretamos que algo o alguien ha creado esa asociación entre las palabras y el hechizo, haciendo que las palabras mágicas sean mágicas y construyendo de forma artificial el sistema de magia en el que se apoya dicha ficción.
-Avis, Avitis, Aviti, Avitem, Prestidigitorum: Hechizo que usa Merlín para transformar a Grillo en gorrión para que vuele. Dice las palabras mágicas susurrando para que Grillo no le oiga, además Grillo no se da cuenta de que ha sido transformado hasta que no ve sus alas, por lo que podemos concluir que las transformaciones no provocan ninguna sensación física reconocible.
-Snick, Snack, Snorum: Hechizo que usa Merlín para devolver a Grillo a su forma humana en las tres ocasiones, suponemos que es algún tipo de antimagia. Jamás vemos a Merlín pronunciar las palabras mágicas para transformar a Grillo en ardilla, pero debido a la lógica de este film, es de suponer que las había.
-Zimzabarin: Hechizo que usa Madam Mim para matar y carbonizar una flor en una maceta, desconocemos si afecta únicamente a plantas o si puede matar a otros seres vivos con él.
-El Cetro de Merlín: Aunque Merlín puede hacer magia por sí solo, en muchos de sus hechizos agita su cetro en el aire, únicamente en las transformaciones en pez y gorrión de Grillo vemos salir “virutas mágicas” del cetro de Merlín, implicando que como mínimo el cetro sirve para canalizar la magia, lo que lo convierte en un objeto mágico.
-La escoba de Madam Mim: En un momento vemos a Madam Mim volar en escoba, no se sabe si la escoba es de por sí mágica o la hace volar Madam Mim, pero es más probable lo primero.
-Teletransportación: mientras habla con Grillo durante su presentación de personaje, Madam Mim se teletransporta dejando nubes de humo verdes, recordando a Maléfica. Merlín también se teletransporta una vez, apareciendo por partes como el gato de Cheshire en Alicia en el País de las Maravillas.
-Cohete Merlín: En un punto cercano al final del film, Merlín decide irse a las bermudas de viaje, cansado de todo. Para ello, despega como un cohete y sale disparado por los cielos a toda velocidad.
-Derribar puertas: Cuando Merlín rescata a Grillo de las garras de Madam Mim, se cuela en casa de la hechicera derribando una puerta, aunque lo único que vemos es un “torbellino de virutas mágicas” de colores derribar la puerta, y luego el torbellino se transforma en Merlín de nuevo. No sabemos si esto es una especie de transformación o teletransportación, así que mejor apuntarlo por separado.
Criaturas fantásticas:
-La azucarera de Merlín: Merlín tiene una azucarera viviente, es un ser inteligente capaz de entender a Merlín, su única función es servir el azúcar y no puede hablar, pero sí sujetar y utilizar una cuchara con su asa izquierda. Le cuesta entender cuanto azúcar le hace falta a una taza de té y se esconde cuando Merlín le grita. Es de suponer que Merlín ha creado esta azucarera mediante algún conjuro de animación, pero lejos de cancelar el hechizo tras cumplir su función, ha decidido dejar la azucarera viva para que desarrolle consciencia propia.
Notas y otros elementos que han llamado mi atención:
-Los conocimientos de Merlín: Merlín dice ser el mejor hechicero de todos los tiempos, está bastante convencido de ello, y dado su poder de omnisciencia cronológica es probable que sea cierto. Sabe que en la modernidad las casas tienen tuberías y electricidad, y se queja de no tener de eso en su época. También conoce la máquina de vapor y el avión, y ha hecho modelos a escala funcionales de una locomotora y un planeador. Merlín intenta enseñarle a Grillo historia futura, pero Arquímedes le detiene aclarándole que la historia no se puede estudiar así, y que si todavía no ha ocurrido no puede considerarse historia, cosa que es cierta y que aún así molesta bastante a Merlín. Dada la molestia de Merlín podemos suponer que el mago tiene una clara convicción de que las cosas ocurrirán como las predice, como si el futuro ya estuviese escrito y no hubiese forma de cambiarlo, o que por lo contrario su reacción es meramente emocional y no le gusta nada que pongan en duda sus conocimientos sobre el futuro, siendo los poderes mágicos lo único que distingue a Merlín de un anciano loco viviendo en el bosque. Merlín es alguien con poderes y conocimientos que escapan a la comprensión del espectador, pero que a la vez mantiene una vida aparentemente humilde y adaptada al contexto en el que vive, tiene muchos elementos en común con Rick Sánchez, uno de los protagonistas de la serie animada Rick y Morty de 2013, ambos se hacen cargo de un niño que hace de coprotagonista, ambos son el ser más poderoso de su universo y ambos muestran insensibilidad al tratar con poderes grandiosos y peligrosos debido a su costumbre de utilizarlos constantemente, algo que caracteriza a ambos es su comprensión absoluta del medio en el que se encuentran, que les permite que el espectador se identifique más con ellos y a la vez el resto de personajes de la narrativa los vean como seres excéntricos e incomprensibles, en el caso de Merlín mostrándose familiar con elementos del futuro que el espectador conoce, y en el caso de Rick Sánchez rompiendo la cuarta pared y mencionando elementos metanarrativos.
-Arquímedes el búho: Parece ser el mejor amigo y compañero de piso de Merlín, aunque suelen llevarse mal y discutir por todo. Arquímedes está más cerca de ser un furro de clase S que de clase E, aunque aún así puede hablar con Merlín y Grillo sin problemas, es posible que esto se deba a que Merlín le dio el poder de hablar o a que antes era humano y fue transformado en búho. Merlín comenta en cierta ocasión que podría transformar a Arquímedes en humano y en otra ocasión el propio Arquímedes dice ser un ave, lo cual hace improbable pero no imposible la teoría de que hace mucho tiempo Arquímedes fuese humano (aunque por alguna razón prefirió pasar el resto de sus días en forma de búho por preferencia propia).
-Madam Mim: Vive en otra cabaña en el bosque y siente una profunda rivalidad con Merlín, dice disfrutar de hacer daño y destruir a otros seres vivos, cosa que confirmamos al verla disfrutar de dar caza a Grillo transformada en un gato. Madam Mim también parece tener dificultades para acatar las reglas del duelo de Magos, ya que se transforma en dragón a pesar de haber acordado no transformarse en criaturas fantásticas. Es un personaje que muestra ciertas tendencias sádicas y antisociales, aunque dado que aparece poco tiempo en el film, es un personaje que tampoco tiene mucho desarrollo.
-El dragón: Madam Mim rompe el pacto de no transformarse en criaturas fantásticas durante el duelo de magia al convertirse en dragón, implicando que los dragones son criaturas de fantasía y no reales en el universo en el que transcurre el film. Esto hace imposible que Merlín el encantador ocurra en el mismo mundo que Mulán (1998) o Raya y el Último Dragón (2021), donde sí aparecen dragones.
-Tierra firme: Merlín tiene un globo terráqueo moderno en el que se ve el mundo tal y como lo conocemos ahora, sobre Norte América está escrito “New world” y en un lado del globo hay una etiqueta en la que pone “New world to be discovered in 1942”, aunque antes de mostrárselo le enseña a Grillo una ilustración de la tierra plana tal y como se creía que era en la edad media con el título “The World, Terra Firma”.
-Grillo: En el film, Arturo es apodado “Grillo” (Wart en inglés) de forma despectiva. Es algo característico de esta versión del personaje y que no ocurre en ninguna otra adaptación de la leyenda del Rey Arturo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario